|
Glen Scotia 1992/2005,
13 ans, signatory refill butt 305, 510 bts - 43°
Ordre de prix : €€
Note globale : 69/100
Note et commentaires d'Antoine : 60/100
Sa poque comme dirait un ami parisien ;-).. alcooleux, alcool à
brûler, gaz (butagaz) et de plus en plus alcooleux !!. La bouche
est sur le brûlé, les épices, le sel, le caramel
légèrement amer avec aussi cette odeur de goût
de gaz, de souffre. Amertume. Pas bon du tout.
Note et commentaires de Stéphane : 73/100
Nez: D'emblée le bouquet s'avère étonnament
tourbé / viandé, presque faisandé / oeuf pourri,
m'évoquant le Bruich 3D. Fruits macérés dans
de l'eau de vie, bois humide, mousse / végétaux en
début de décomposition, champignons... Pas mauvais
en fait une fois qu'on s'y fait, mais vraiment surprenant.
Bouche: très marquée par le boisé, fruits à
l'eau de vie, mais pas vraiment bonne... en fait plutôt écoeurante!
avec un côté fortement bouchonné / moutardé
/ faisandé / fleurs fanées / épicées
passées... beaucoup d'amertume boisée. Une version
radicalement différente du 14 ans OB classique, il semble
que le fût de sherry était un peu pourri! une sorte
de côté sombre du sherry...
Fiche technique
détaillée ... le 24/10/08 : 70/100; Noté a priori
87/100 par un malt maniac, avec la mention "Bang for your buck"
!?... il doit s'agit d'un malentendu, ou plus vraisemblablement
d'une bouteille "bouchonnée" sur laquelle je suis
tombé! :)
Le nez et la bouche révèlent des signes de "sherry
fatigué", en plus éventuellement d'un problème
de bouchon, avec des notes de pot pourri, de faisandé, de
souffre voire oeuf pourri, de bois humide, de vin bouchonné
et de fruits passés en bel état de décomposition!
"Beurk" fût le mot qui apparu sur (presque) tous
les visages ce soir là!
Note et commentaires de Jean Michel: 73/100
Couleur : Or brillant. Nez : Démarre sur un caramel léger
(caramel topping). Puis s'aventure sur un terrain franchement organique
: tapis d'humus, feuilles de sous-bois en cours de décomposition.
On part à la chasse aux champignons. Dégage quelque
chose d'animal : graisse de rognons, suif. Pas vraiment mon truc,
mais y'a quelque chose là dedans. L'attaque est sur ce même
caramel un peu " cheap ". Sensation désagréable
de boire un thé froid trop sucré. Côté
douceâtre d'un rhum premier prix saucé. Pas grand-chose
à se mettre sous la papille. Finale lessivée.
Note et commentaires de Jean Pierre : ???
Nez très solvant mais aussi avec du caramel (bon marché).
Le solvant est très présent avec des notes de gaz
à briquet. En arrière goût, un peu de pâte
d'amande. La bouche est sur de la fumée qui me fait penser
à un Ardbeg. Il est fadasse.
Note et commentaires de Cyril : ???
Nez : des produits chimiques
ça pue ! Y'avait ça
dans l'air quand AZF a explosé !
1ére bouche : agressive, alcooleuse (43° vraiment ?),
ça me brûle. 2éme bouche : pfou ! Faut l'avaler
quand même le machin. Finale : sale goût reste présent
en bouche.
|